日刊 晶動労千葉 Winn D
.. 4. 1
···:
鴨川運輸区
新設問題で
x(8/7.
団交(千葉支社
国鉄千葉動力車労働組合
〒260 千葉市中央区要町2番8号(動力車会館) 千葉 2935 · 2936番
電話{(鉄電) (公) 043 (222) 7207番
95.8.14 No. 4240.
JR総連と結託した
不当労働行為だろ
4:
いでこのような施策を実施す 列車設定の考え方も検討しな
をつくるというごとであり、 車掌支区を廃止して新しい区 の場合は、勝浦運転区や鴨川
言う回答自体おかしい。今回
を全く関係ないことのように
組 列車設定と乗務員区の配置 運用を図るよう努めていく。 配置に基づき、より効率的な
れた列車運行及び乗務員区の
務員運用については、設定さ
務員運用も変更になるが、乗 乗務員基地が変更となれば乗
とするものではない。また、
にあり、乗務員区の配置を前提
見直しを行っているところで の増強を図ることを基本とし 的な輸送体系の構築、収益力
によりサービスの向上、効率 経営資源の再配置を行うこと 用状況等を考慮し、限られた
当 列車設定等については、利
え方を明らかにすること。
をもっているのか、基本的な考 想されるが、どのような考え方
(用の在り方が変化することが予 列車設定、列車運行、乗務員運
が変わることに伴って、管内の
されていない。運転基地の配置
いては、文書回答がまたっくな 考え方をもっているのか)につ
の在り方について、どのような
車設定、列車運行、乗務員運用 にあたって、千葉支社管内の列
(安房鴨川に運輸区を新設する
4 動労千葉申第22号2項の
忠 ….***
携して作業しなければならな 日常的には運転士と車掌が連
道元人事課長も、地労委で「 いうことについては、伊藤嘉 合をはかる必要があるなどと 組 そもそも運転士と車掌の融
.
やかし!
の融合」などま 「運転士·車掌
かにせず!
考え方も明ら
乗務員運用の
組当
:
組当
であり精査でき次第説明する 当·ダイ改に向けて現在検討中
く不誠実である。
ま強行しようとする姿勢は全
…
一切何も明らかにしないま
はないか。
幅に少なくするということで 置数は、勝浦運転区よりも大 組 と言うことは、運転士の配
と考えている。
る。便乗もむしろ少なくなる 当 確かに、運転士と車掌は、
当 効率は良くなると考えてい
非効率なはずた。 発生するような行路になり、
しても勝浦までの便乗が多数 なることはあり得ない。どう 基地をつくっても効率が良く ずだ。そのような所に乗務員
に減ることは承知しているは、
間では、列車設定本数が大幅 ている。伊藤証言でも習志野
勝浦までと勝浦から安房鴨川 組 そもそも、外房線で言えば
。
.
社など何処にもない。
新しい乗務員区を着工する会 趣旨だったとは考えていない
が乗務員運用の検討もせず、
論じ、何ひとつ答えなかった
だ。要員規模のところでも議
乗務員運用についてもそう
るなどあり得ないことだ。
::
5 .
.
当
“ !、 あいたズペースば有 め所にしているではないか。 ざ別な部屋をあけて車掌の詰
と要求され、会社は、わざわ 「別な詰め所にしてほしい」 所にきていたがJR総連から は、車掌も運転士と同じ詰め ている。館山運転区では、前 際は全く逆のことが行なわれ ど考えられない。しかも、実
金をかけて運輸区をつくるな そんなことのために、莫大な
組 そんなのは全くの詭弁だ。
ということもある。
どで一緒になって話ができる 務から降りた場面で詰め所な が、融合という意味には、乗
に乗り合わせるとは限らない 区の車掌と運転士が同じ列車 る。また、必ずしも同じ運輸
それぞれ単独で仕事をしてい
理屈にもなっていない。 社側の言っていることは全く
どれだけあるというのか。会 が同じ列車に乗る確率は一体
じ運輸区職場の運転士と車掌
の融合を図るといっても、同 ている。また、運転士と車掌
は効率が悪くなったと証言し
田沼車掌区配属のままとなっ
一部だけで、大半の車掌は津
運輸区に配置した車掌はごく
組 習志野運輸区のときも結局
当 伊藤さんの証言はそういう
理性はないということだ。
などという施策には、特段合
しているではないか。運輸区
いことはとくにない」と証言
組当
たい。
せないのか。
.
、会社の施策に理解をいただ 自治体等地元にダイヤ改正等
考えていない。
また、回った理由は、地方
治資金規制法に違反するとは
参したということであり、政
して社交儀礼的な手土産を持 れていることは、あいさつと
為を禁止しているが、指摘さ
団体以外には、一切の寄付行
は、資金管理団体や政治資金 当、確かに、政治資金規制法で、
.
ったのか、明確な釈明をされ
のような物品供与を行うに到
いかなる理由·‘目的で、表記
(2) いかなる判断に基づき、
を明らかにされたい。
と考えるが、千葉支社の見解
規制法に違反する行為である
3.
ような物品供与は、政治資金 新 (い) 千葉支社による、表記の」
次の点を明からにすること。 をもって訪問した件について、
よび一部市議会議員を、手土産
6. 千葉支社幹部が、勝浦市お
議員に手土産? 得るため、一部 施策への理解を
な根拠がないということだ。 運輸区には、何ひとつ合理的
ないことばかりだ。結局鴨川
会社の説明は理屈にもなら
.。
の休憩室すら鍵をかけて使わ
何故千葉運転区では、乗務員
組 冗談ではない、それならば
効に活用するよう考えている
i1
『新たな10万人合理化粉砕! 労働運動の新たな潮流めざし全国へはばたこう!
—
2
の関係で一部だけになっだ言 組 前回の団交のときに、時間
…
当 非常識と言われてもんだよ
れ
な
い 。
1
!
………
ワイロを送ったとしか考えら
市議会決議をさせないためば、 い行為だ。勝浦運転区存続の を回るなど、非常識極まりな
組 しかも、一部の議員宅だけ、い
への説明も行なう。 当 必要があれば自治体の議員
ことはなかったはずだ。 もない。これまでそのような
たなど、これまで聞いたこと として、議員宅に説明に行っ
組 とくに、自治体はともかく
は行なった。
当 協議する考えはないが説明
きり主張していたではないか を行なう考えはない」とはう
地方自治体と協議してダイ改
か。ダイ改の交渉の時もいぶ「 投げてきたのが実態ではない 交通計画課に行って資料だけ
組 これまでは、県であれば、
地方に説明はしている。
当 これまでもダイヤ改正など
とをやったのか。
一部議員宅まで回るというこ
までもって、自治体はおろか
た。今回だけ、何故、手土産
だけで説明すらしてこなかっ
治体には、提案資料を投げる
は、ダイヤ改正時等も、各自 開催されなかった。これまで
四号で申じ入れたが団交すら
組 この件に関しては、申第二
くためである。
:
:
制法違反だ。
たのは、明らかに政治資金規 組 回った時に手土産を持参し
:
口の回答
だ。シドロモド
明らかにワイロ 組 お歳暮やお中元も寄付にあ
組当
組当
·
当 当面予定はない。 を回る予定はあるのか。
組 回答があまりにもふざけて った結果一部だけになった。
当
ないか。
回っていない残りの議員宅
てやっていることの証拠では
廃止攻撃をJR総連と結託し たのは何故か。勝浦運転区の
ている議員に連れられて回っ
議員団という位置づけになっ 組 しかも、JR総連の組織内
だのか。
たのか。
。
.4.
るとしか考えられない。
:
ば聞くほどやましい背景があ
何処にあるのか。回答を聞け
宅を訪ねるなどという会社が
いる。何のあてもなしに議員
だけ回ってみようと考えて回 を考えた訳ではない。回れる
……………、 特に誰ということ
.
議員はどのような基準で選ん
応をするのか、回った一部の いながら、何故そのような対 組当 地元の理解を得るためと言 当 それ以降は回っていない。
経つが、残った議員宅も回っ
ったが、それ以降一カ月以上
1
,
当 それは
組 当
思う。”。
はい。
は い .。
-1
いるので ……………。
くのは普通のことだと考えて
さつ代わりに土産を持ってい 対面の人に会うときに、あい” く) 個人でも会社間でも、初
違法行為ですよね。
………、 (うなづ
たるとされているではないか
お歳暮とかお中元の範囲だと
当 五千円程度のものであれば
為ではないと考えるのか。
「ではいくらの物なら違法行
題になるように、一万円でも
組 よくパーティー券などが問
かな寄付行為だと考えるが。
十万円でも五万円でも、明ら
な寄付であり、違法行為だ。 っていったら、これは明らか
:
組 例えば、百万円の品物を持
:
。
るのか。考え方を聞きたい。
なら寄付になると判断してい 組 回った時期は、勝浦市議会
度なら社交儀礼で、どの程度 います。通常の手土産です。
組 それならば聞くが、どの程 当 四~五千円の範囲内だと思
いさつと考えている。
回の行為は、社交儀礼的なあ 当 それは認識しているが、今
のことを認識しているのか。
あたると禁止されている。こ
る。品物を送ることも寄付に
ていく方ももらう方も罪とな 付を全て禁止している。持っ 政治家個人に行なう一切の寄
1.
組 政治資金規制法は、企業が
札の範囲と考えている。 当 手土産は、一般的な社交儀
:
:
:
3.
–
..
.
2
ワイロだ。
当 たしかあれは、
直前ではないか。 転区存続決議」が審議される
って行ったのか。
当 確かにそうだが、
。
:
げさせないための工作であり
組 これは、明らかに決議をあ
の総務常任委員会で「勝浦運
そもそも幾らの手土産を持
からこそ訪ねたのではないか も支社だって、相手が議員だ
ているのではないか。そもそ
が発生しないように定められ こそ、何らかの利益の供与等 もない。相手が政治家だから
ば、法律で禁止などするはず ではない。個人の問題であれ
組 個人のことを言っているの
. .
:
02809:115.
運転区廃止攻撃を阻止するぞ!
こんなことは許せない!勝浦
クラムを組んできた人物なのだ。
記次長である。革マル松崎とス 総連結成当時のJR総連本部書
千葉支社西野人事課長は、JR
的な推進者だと言われている、
も、鴨川運輸区構想の最も積極 ための不当労働行為だ。そもそ
託した、明白な動労千葉潰しの 転区廃止攻撃は、JR総連と結 おり、鴨川運輸区新設––勝浦運
らかになった。
団交の経過からも明らかなと
ことが、組合の追及によって明
めるともっと多額の金額になる
には、損益費からの支出分を含 八千万円であること、また実際 鴨川運輸区新設の総工費が一億 その他、この日の団交では、
ルとの結託弾劾 JR総連 ·革マ
一億八千万円
総工費は
.. 4. 1
···:
鴨川運輸区
新設問題で
x(8/7.
団交(千葉支社
国鉄千葉動力車労働組合
〒260 千葉市中央区要町2番8号(動力車会館) 千葉 2935 · 2936番
電話{(鉄電) (公) 043 (222) 7207番
95.8.14 No. 4240.
JR総連と結託した
不当労働行為だろ
4:
いでこのような施策を実施す 列車設定の考え方も検討しな
をつくるというごとであり、 車掌支区を廃止して新しい区 の場合は、勝浦運転区や鴨川
言う回答自体おかしい。今回
を全く関係ないことのように
組 列車設定と乗務員区の配置 運用を図るよう努めていく。 配置に基づき、より効率的な
れた列車運行及び乗務員区の
務員運用については、設定さ
務員運用も変更になるが、乗 乗務員基地が変更となれば乗
とするものではない。また、
にあり、乗務員区の配置を前提
見直しを行っているところで の増強を図ることを基本とし 的な輸送体系の構築、収益力
によりサービスの向上、効率 経営資源の再配置を行うこと 用状況等を考慮し、限られた
当 列車設定等については、利
え方を明らかにすること。
をもっているのか、基本的な考 想されるが、どのような考え方
(用の在り方が変化することが予 列車設定、列車運行、乗務員運
が変わることに伴って、管内の
されていない。運転基地の配置
いては、文書回答がまたっくな 考え方をもっているのか)につ
の在り方について、どのような
車設定、列車運行、乗務員運用 にあたって、千葉支社管内の列
(安房鴨川に運輸区を新設する
4 動労千葉申第22号2項の
忠 ….***
携して作業しなければならな 日常的には運転士と車掌が連
道元人事課長も、地労委で「 いうことについては、伊藤嘉 合をはかる必要があるなどと 組 そもそも運転士と車掌の融
.
やかし!
の融合」などま 「運転士·車掌
かにせず!
考え方も明ら
乗務員運用の
組当
:
組当
であり精査でき次第説明する 当·ダイ改に向けて現在検討中
く不誠実である。
ま強行しようとする姿勢は全
…
一切何も明らかにしないま
はないか。
幅に少なくするということで 置数は、勝浦運転区よりも大 組 と言うことは、運転士の配
と考えている。
る。便乗もむしろ少なくなる 当 確かに、運転士と車掌は、
当 効率は良くなると考えてい
非効率なはずた。 発生するような行路になり、
しても勝浦までの便乗が多数 なることはあり得ない。どう 基地をつくっても効率が良く ずだ。そのような所に乗務員
に減ることは承知しているは、
間では、列車設定本数が大幅 ている。伊藤証言でも習志野
勝浦までと勝浦から安房鴨川 組 そもそも、外房線で言えば
。
.
社など何処にもない。
新しい乗務員区を着工する会 趣旨だったとは考えていない
が乗務員運用の検討もせず、
論じ、何ひとつ答えなかった
だ。要員規模のところでも議
乗務員運用についてもそう
るなどあり得ないことだ。
::
5 .
.
当
“ !、 あいたズペースば有 め所にしているではないか。 ざ別な部屋をあけて車掌の詰
と要求され、会社は、わざわ 「別な詰め所にしてほしい」 所にきていたがJR総連から は、車掌も運転士と同じ詰め ている。館山運転区では、前 際は全く逆のことが行なわれ ど考えられない。しかも、実
金をかけて運輸区をつくるな そんなことのために、莫大な
組 そんなのは全くの詭弁だ。
ということもある。
どで一緒になって話ができる 務から降りた場面で詰め所な が、融合という意味には、乗
に乗り合わせるとは限らない 区の車掌と運転士が同じ列車 る。また、必ずしも同じ運輸
それぞれ単独で仕事をしてい
理屈にもなっていない。 社側の言っていることは全く
どれだけあるというのか。会 が同じ列車に乗る確率は一体
じ運輸区職場の運転士と車掌
の融合を図るといっても、同 ている。また、運転士と車掌
は効率が悪くなったと証言し
田沼車掌区配属のままとなっ
一部だけで、大半の車掌は津
運輸区に配置した車掌はごく
組 習志野運輸区のときも結局
当 伊藤さんの証言はそういう
理性はないということだ。
などという施策には、特段合
しているではないか。運輸区
いことはとくにない」と証言
組当
たい。
せないのか。
.
、会社の施策に理解をいただ 自治体等地元にダイヤ改正等
考えていない。
また、回った理由は、地方
治資金規制法に違反するとは
参したということであり、政
して社交儀礼的な手土産を持 れていることは、あいさつと
為を禁止しているが、指摘さ
団体以外には、一切の寄付行
は、資金管理団体や政治資金 当、確かに、政治資金規制法で、
.
ったのか、明確な釈明をされ
のような物品供与を行うに到
いかなる理由·‘目的で、表記
(2) いかなる判断に基づき、
を明らかにされたい。
と考えるが、千葉支社の見解
規制法に違反する行為である
3.
ような物品供与は、政治資金 新 (い) 千葉支社による、表記の」
次の点を明からにすること。 をもって訪問した件について、
よび一部市議会議員を、手土産
6. 千葉支社幹部が、勝浦市お
議員に手土産? 得るため、一部 施策への理解を
な根拠がないということだ。 運輸区には、何ひとつ合理的
ないことばかりだ。結局鴨川
会社の説明は理屈にもなら
.。
の休憩室すら鍵をかけて使わ
何故千葉運転区では、乗務員
組 冗談ではない、それならば
効に活用するよう考えている
i1
『新たな10万人合理化粉砕! 労働運動の新たな潮流めざし全国へはばたこう!
—
2
の関係で一部だけになっだ言 組 前回の団交のときに、時間
…
当 非常識と言われてもんだよ
れ
な
い 。
1
!
………
ワイロを送ったとしか考えら
市議会決議をさせないためば、 い行為だ。勝浦運転区存続の を回るなど、非常識極まりな
組 しかも、一部の議員宅だけ、い
への説明も行なう。 当 必要があれば自治体の議員
ことはなかったはずだ。 もない。これまでそのような
たなど、これまで聞いたこと として、議員宅に説明に行っ
組 とくに、自治体はともかく
は行なった。
当 協議する考えはないが説明
きり主張していたではないか を行なう考えはない」とはう
地方自治体と協議してダイ改
か。ダイ改の交渉の時もいぶ「 投げてきたのが実態ではない 交通計画課に行って資料だけ
組 これまでは、県であれば、
地方に説明はしている。
当 これまでもダイヤ改正など
とをやったのか。
一部議員宅まで回るというこ
までもって、自治体はおろか
た。今回だけ、何故、手土産
だけで説明すらしてこなかっ
治体には、提案資料を投げる
は、ダイヤ改正時等も、各自 開催されなかった。これまで
四号で申じ入れたが団交すら
組 この件に関しては、申第二
くためである。
:
:
制法違反だ。
たのは、明らかに政治資金規 組 回った時に手土産を持参し
:
口の回答
だ。シドロモド
明らかにワイロ 組 お歳暮やお中元も寄付にあ
組当
組当
·
当 当面予定はない。 を回る予定はあるのか。
組 回答があまりにもふざけて った結果一部だけになった。
当
ないか。
回っていない残りの議員宅
てやっていることの証拠では
廃止攻撃をJR総連と結託し たのは何故か。勝浦運転区の
ている議員に連れられて回っ
議員団という位置づけになっ 組 しかも、JR総連の組織内
だのか。
たのか。
。
.4.
るとしか考えられない。
:
ば聞くほどやましい背景があ
何処にあるのか。回答を聞け
宅を訪ねるなどという会社が
いる。何のあてもなしに議員
だけ回ってみようと考えて回 を考えた訳ではない。回れる
……………、 特に誰ということ
.
議員はどのような基準で選ん
応をするのか、回った一部の いながら、何故そのような対 組当 地元の理解を得るためと言 当 それ以降は回っていない。
経つが、残った議員宅も回っ
ったが、それ以降一カ月以上
1
,
当 それは
組 当
思う。”。
はい。
は い .。
-1
いるので ……………。
くのは普通のことだと考えて
さつ代わりに土産を持ってい 対面の人に会うときに、あい” く) 個人でも会社間でも、初
違法行為ですよね。
………、 (うなづ
たるとされているではないか
お歳暮とかお中元の範囲だと
当 五千円程度のものであれば
為ではないと考えるのか。
「ではいくらの物なら違法行
題になるように、一万円でも
組 よくパーティー券などが問
かな寄付行為だと考えるが。
十万円でも五万円でも、明ら
な寄付であり、違法行為だ。 っていったら、これは明らか
:
組 例えば、百万円の品物を持
:
。
るのか。考え方を聞きたい。
なら寄付になると判断してい 組 回った時期は、勝浦市議会
度なら社交儀礼で、どの程度 います。通常の手土産です。
組 それならば聞くが、どの程 当 四~五千円の範囲内だと思
いさつと考えている。
回の行為は、社交儀礼的なあ 当 それは認識しているが、今
のことを認識しているのか。
あたると禁止されている。こ
る。品物を送ることも寄付に
ていく方ももらう方も罪とな 付を全て禁止している。持っ 政治家個人に行なう一切の寄
1.
組 政治資金規制法は、企業が
札の範囲と考えている。 当 手土産は、一般的な社交儀
:
:
:
3.
–
..
.
2
ワイロだ。
当 たしかあれは、
直前ではないか。 転区存続決議」が審議される
って行ったのか。
当 確かにそうだが、
。
:
げさせないための工作であり
組 これは、明らかに決議をあ
の総務常任委員会で「勝浦運
そもそも幾らの手土産を持
からこそ訪ねたのではないか も支社だって、相手が議員だ
ているのではないか。そもそ
が発生しないように定められ こそ、何らかの利益の供与等 もない。相手が政治家だから
ば、法律で禁止などするはず ではない。個人の問題であれ
組 個人のことを言っているの
. .
:
02809:115.
運転区廃止攻撃を阻止するぞ!
こんなことは許せない!勝浦
クラムを組んできた人物なのだ。
記次長である。革マル松崎とス 総連結成当時のJR総連本部書
千葉支社西野人事課長は、JR
的な推進者だと言われている、
も、鴨川運輸区構想の最も積極 ための不当労働行為だ。そもそ
託した、明白な動労千葉潰しの 転区廃止攻撃は、JR総連と結 おり、鴨川運輸区新設––勝浦運
らかになった。
団交の経過からも明らかなと
ことが、組合の追及によって明
めるともっと多額の金額になる
には、損益費からの支出分を含 八千万円であること、また実際 鴨川運輸区新設の総工費が一億 その他、この日の団交では、
ルとの結託弾劾 JR総連 ·革マ
一億八千万円
総工費は
