LOEMU
书動劳千葉
min
NOOns
JInn
D
. .
.
国鉄千葉動力車労働組合
〒260 千葉市中央区要町2番8号(動力車会館)
千葉 2935 · 2936番
電話{(鉄電)
(公)
043 (222) 7207番
94.5.230 3998
–
:
1
I
5· 1 8発令異動状況
習志野運輸区 → 千葉運転区 (4名)
√
国労)
在席:83.12~
通勤地:稲毛
B (東労)
: 87. 4~
選考の基準」なのだ。
通勤地:佐倉
C (東労)
” : 93. 3~
通勤地:富浦
D (東労)
” :93. 3~
通勤地:八日市場
異動に当たっての千葉支社の「 そもそも、動労千葉や国労の組
を踏みにじって」、というのが、
転するときには希望や通勤距離
たてて、動労千葉の組合員を強
「動労千葉や国労の組合員を配
要するに、「JR東労や鉄産
い者から」とか、勝手な基準を
と主任運転士は除いて在席の永
の永い者から」とか、「指導員
転士 (教導担当)は除いて在席
希望と通勤距離に基づいて」、
労の組合員を異動するときには
の異動となっている。
勤距離」や「本人希望」どおり
慮されることのなかった、「通
けに配転したときには、一切考
労千葉や国労の組合員をたて続
れば分かるとおり、この間、動
労である。別表を見ていただけ
り二名は、それぞれ国労、鉄産
がJR東労組合員であった。残
対象となった者は、七名中五名
異動が発令された。今回異動の
五月十八日付で、士職七名の
許せない!
こんなやり方
京葉運輸区 →→ 千葉運転区
(1名)
E(東労)· 在席:91. 3~ 通勤地:銚子
千葉運転区
▶銚子運転区
(1名)
F (東労)
在席:92. 2~ 通勤地:旭
銚子運転区 →→ 千葉運転区
(1名)
G (鉄産)
在席:89. 2~
通勤地:都賀
!
合員は、絶対に指導運転士の指
制配転し続けてきたのである。
の時その時によって、「指導運
局の回答であった。しかも、そ
とはできない」––– これが当
勤距離だけの判断で行なうこ
なう」「異動は、本人希望や通
在席年限の永い者から異動を行
しては、職場の活性化のために、
か?
––「基本的な考え方と
社は、一体何と主張してきたの
めた団体交渉のなかで、千葉支
り消しや選考の基準の解明を求
この間、不当な配転通知の取
を設ければ、配転対象者が動労
何だったのか?
団交での回答は
あつまろうか
定期委員会止
第2回
–
:
断じて認めることができない。
な差別配転を強行するやり方は
を振りかざして、こんな恣意的
「人事権」とか「総合的判断」
:東労優遇人事」と言う他ない。
永い者がいる。まさに、「JR
も転勤を希望し、しかも在席も
で、通勤距離はより遠く、本人
転で見れば、動労千葉の組合員
例えば千葉転から銚子への配
年の者ばかりである。
会社側の考え方を具体的に明ら
とんどが、二~三年から六~七 と今次異動の整合性について、
ったばかりの二名をはじめ、ほ
言えば、昨年三月に運転士にな
‘選考の基準及び、この間の配転
ば、「在席年限」ということで
実際、今回の配転を見てみれ
このようなやり方で、
当然と言う他ない。
千葉や国労だけになるのは理の
かでこのような「選考の基準」
ような差別構造を造りあげたな
試験を受けようと合格させない
定は行なわれないし、何度昇進
津田沼
·とろ 千葉市民会館
·とき5月28日()
止せよ!
す、異常な労務政策を直ちに中
間の異動でも差別配転を繰り返
にし続け、しかも、運転関係区
されてきた。
間で、
運転士を売店などに「塩漬け」
員であるだけの理由で、多くの
が続くなかで、動労千葉の組合
千葉支社は、士職の欠員状態
かにすること」を申し入れた。
をめぐる団体交渉における回答
支社に対し、「今次異動について、
動労千葉は、五月二〇日、千葉
あまりに露骨な 「東労優遇人事」
いような差し違いの配転が強行
るいやがらせとしか考えられな
「労務政策」以下の単な
の間も、千葉転と館山·勝浦の
た配転攻撃が続けられたし、こ
わずか六名となるまで、徹底し
では、動労千葉所属の運転士が
庫合·運転保安確立! 反戦·反核を担う労働運動を!
书動劳千葉
min
NOOns
JInn
D
. .
.
国鉄千葉動力車労働組合
〒260 千葉市中央区要町2番8号(動力車会館)
千葉 2935 · 2936番
電話{(鉄電)
(公)
043 (222) 7207番
94.5.230 3998
–
:
1
I
5· 1 8発令異動状況
習志野運輸区 → 千葉運転区 (4名)
√
国労)
在席:83.12~
通勤地:稲毛
B (東労)
: 87. 4~
選考の基準」なのだ。
通勤地:佐倉
C (東労)
” : 93. 3~
通勤地:富浦
D (東労)
” :93. 3~
通勤地:八日市場
異動に当たっての千葉支社の「 そもそも、動労千葉や国労の組
を踏みにじって」、というのが、
転するときには希望や通勤距離
たてて、動労千葉の組合員を強
「動労千葉や国労の組合員を配
要するに、「JR東労や鉄産
い者から」とか、勝手な基準を
と主任運転士は除いて在席の永
の永い者から」とか、「指導員
転士 (教導担当)は除いて在席
希望と通勤距離に基づいて」、
労の組合員を異動するときには
の異動となっている。
勤距離」や「本人希望」どおり
慮されることのなかった、「通
けに配転したときには、一切考
労千葉や国労の組合員をたて続
れば分かるとおり、この間、動
労である。別表を見ていただけ
り二名は、それぞれ国労、鉄産
がJR東労組合員であった。残
対象となった者は、七名中五名
異動が発令された。今回異動の
五月十八日付で、士職七名の
許せない!
こんなやり方
京葉運輸区 →→ 千葉運転区
(1名)
E(東労)· 在席:91. 3~ 通勤地:銚子
千葉運転区
▶銚子運転区
(1名)
F (東労)
在席:92. 2~ 通勤地:旭
銚子運転区 →→ 千葉運転区
(1名)
G (鉄産)
在席:89. 2~
通勤地:都賀
!
合員は、絶対に指導運転士の指
制配転し続けてきたのである。
の時その時によって、「指導運
局の回答であった。しかも、そ
とはできない」––– これが当
勤距離だけの判断で行なうこ
なう」「異動は、本人希望や通
在席年限の永い者から異動を行
しては、職場の活性化のために、
か?
––「基本的な考え方と
社は、一体何と主張してきたの
めた団体交渉のなかで、千葉支
り消しや選考の基準の解明を求
この間、不当な配転通知の取
を設ければ、配転対象者が動労
何だったのか?
団交での回答は
あつまろうか
定期委員会止
第2回
–
:
断じて認めることができない。
な差別配転を強行するやり方は
を振りかざして、こんな恣意的
「人事権」とか「総合的判断」
:東労優遇人事」と言う他ない。
永い者がいる。まさに、「JR
も転勤を希望し、しかも在席も
で、通勤距離はより遠く、本人
転で見れば、動労千葉の組合員
例えば千葉転から銚子への配
年の者ばかりである。
会社側の考え方を具体的に明ら
とんどが、二~三年から六~七 と今次異動の整合性について、
ったばかりの二名をはじめ、ほ
言えば、昨年三月に運転士にな
‘選考の基準及び、この間の配転
ば、「在席年限」ということで
実際、今回の配転を見てみれ
このようなやり方で、
当然と言う他ない。
千葉や国労だけになるのは理の
かでこのような「選考の基準」
ような差別構造を造りあげたな
試験を受けようと合格させない
定は行なわれないし、何度昇進
津田沼
·とろ 千葉市民会館
·とき5月28日()
止せよ!
す、異常な労務政策を直ちに中
間の異動でも差別配転を繰り返
にし続け、しかも、運転関係区
されてきた。
間で、
運転士を売店などに「塩漬け」
員であるだけの理由で、多くの
が続くなかで、動労千葉の組合
千葉支社は、士職の欠員状態
かにすること」を申し入れた。
をめぐる団体交渉における回答
支社に対し、「今次異動について、
動労千葉は、五月二〇日、千葉
あまりに露骨な 「東労優遇人事」
いような差し違いの配転が強行
るいやがらせとしか考えられな
「労務政策」以下の単な
の間も、千葉転と館山·勝浦の
た配転攻撃が続けられたし、こ
わずか六名となるまで、徹底し
では、動労千葉所属の運転士が
庫合·運転保安確立! 反戦·反核を担う労働運動を!
