1
用動労千葉
国鉄千葉動力車労働組合
〒260 千葉市中央区要町2番8号(動力車会館)
電話{(鉄電)
千葉 2935 · 2936番
(公)
043 (222) 7207番
94.11.17No. 4095
幕張電車区
H
ITE
IT
傷害事故
. ….
T
:
右手指ろ本の切断)
動労千葉申第2号(申入書〉に対する回答及び見解
平成6年11月4日
.. ”
千 葉 支 社
1 重大な傷害事故が発生したことについて、千葉支社の見解を明らかにされたい。
また、今次傷害事故にふまえ、抜本的な安全対策を講ずる必要があると考えるが、見解を明らかに
されたい。
いものであった。
傷害事故については、社員が働く上で決して起きてはならない事柄と認識している。
なお、今回の傷害事故については、機械運転中は車輪、ローラーなど回転物に触れないことを再徹底す
るごと、補助作業台に「回転立入禁止」札を掲出すること更には補助作業台入口に安全パー(パーを上げ
ると機械が自動的に停止する)を設置するなどの対策を講じたところである。
ようともしない、開き直りに等し
傷害事故の重大性を何ひとつ顧み
がもたれたが、千葉支社の回答は、
発生した。十一月四日、団体交渉
切断するという重大な傷害事故が
削業務中の組合員が右手指三本を
月十六日、幕張電車区で、車輪転
「日刊」でも既報のとおり、九
2 幕張電車区の車翰転削業務は、超過勤務が恒常的に発生していることや、車輪配置両数に対する転
削機の処理能力を考えると、現行の日勤 3名体制では、業務上無理が生じている。従って、従来どお
り3徹体制に戻すこと。
L
現行で対応可能と考えている。
1 ..
3 ヘッドカット工事を行なってから、車輪の摩耗·剝離等が多発し、転削業務が増大している。同工
事施工以降、発生している車輪の変摩耗等車輸に与えている影響について明らかにするとともに、全
車両をヘッドカット工事以前の状態に戻すこと。
ヘッドカット工事はブレーキライニング及び制輪子あ種別の取替え、ブレーキ水平テコの取替え等を行
ったものであるが、ヘッドカット工事による車輪に与える影響は現れていないと考えている。
を徹底する」などと言って済ま
答は、「回転物に触れないこと·
故を極めて重大視している。回…」
組 組合としては、今回の傷害事
な体制だった !!
連日超勤の無理
【主な交渉の経過】
千葉支社に強く抗議の団体交渉
何ひとつ真剣に検討しない
7月4日
.7
“:
組 冗談ではない。一旦機械を止
はなかったと言っている。
れた。全く止められない状態で
機械を止めようと思えば止めら
い。全体的な超勤とかではなく !!
当 本人を責めているわけではな
ば止められた?
止めようと思え
ているのか。
。支社は、この現実をどう考え
四日、八月が九日となっている
みると六月が十一日、七月が十
が、事故前の本人の超勤実績を
だったとは思わないなどと言う
いということか。作業が目一杯
組 結局、一切の原因は本人が悪
てやることもできたはずだ。
思っていない。機械を停止させ
だが、作業が目一杯だったとは
たのでボロ布で拭いたのが原因
フランジの処に黒い影が見え
に結合していくべきだ 。……、
はやらないということが有機的
た、社員自身もそのようなこと
らないように指導していた。ま
去にも常日頃注意を喚起してや
「込まれるということがある。過
当·回転物に手を近付けると巻き
が根本原因と思っている。
を得ないような無理な作業体制
合としては、連日超勤をせざる
かにされていない。とくに、組
れたが、この点が何ひとつ明ら
を明らかにされたい」と申し入
事故発生について、支社の見解
根本的な原因があるはずだ。「
な事故が起きる背景には、必ず
してしまっているが、このよう
1
勤化したことによって超勤をし
だ。それを要員削減のために日
以前は泊体制でやっていた作業
そもそも、車輪転削業務は、
どいるはずはないではないか。
とすと思って手を突っ込む者な
組 何を言っているのか。指を落
もある。
ぶだと思って手を突っ込むこと
当 原因には色々ある。だいじょ
をもっと真面目に考えよ。
いことだ。「原因」という問題
していることは否定しようがな
ない作業実態が原因の一つをな
少なくともこのような余裕の
社側も否定できないはずた。
い状態に置かれていることは会
を止めるような精神的余裕がな
とも、超勤実績から見て、機械
をずらさないでほしい。少なく
論しているのだ。意図的に問題
にはならない、ということを議
しなければ、根本的な再発防止
あったのか、ということを解明
その背景にはどのような問題が
業をやらざるを得なかったのか
はない。何故そのような危険作
組 そんなことを聞いているので
これは危険予知できたはずだ。
布で拭こうとしたということで
影があるから見ようとしてボロ
当 さっきも言ったように、黒い
いとが言えるのか。
任だ。何故平然とそのようなこ
」などというのはあまりに無責
きながら、「止められたはずだ
ないような余裕のない状態にお
超勤をしなければ作業が終わら
ければならない。二日に一度は
ので、始めからセットし直さな
めれば、コンピューター制御な
反合·運転保安確立! 反戦·反核を担う労働運動を!
0
:
:
当 部分的には色々な車輪がある
.
:
当、計算上はそんなに余裕がない
:
計算上は余裕?
因があるから改善しなければな
ることについては、何らかの原
るのでご超勤が多く発生してい
にしたがって要員を配置してい
当 作業時間を計算、して、それ
のか。あまい
めに栄誠実だ。
て、そんな言い方でひらき直る
のではない。なぜ議論をずらし
組 そんな極端な議論をしている
言うことは言えない。
ので、一切超勤が発生しないと
書けるのか しきれ
ような根拠でこのような回答が
方はあまりにも無責任だ。どの
行で対応可能」などという言い
任は重大だ。回答書にある「現
としたら、それこそ会社側の責
らず、それを放置し続けてきた
ほどかけはなれているにも係わ
の時間と現実の作業実態がこれ
のは事実だ。そもそも、計算上
ざるを得ない現実となっている
ち、十一日も十四日も超勤をせ
ない。月の出面二十日ほどのう
組 机上の議論をしているのでは
が、余裕がないとは思わない。
で終わる。あくまでも計算上だ
度削るのが四軸あっても七時間
わる。仮にキズがあってもう一
「ので、計算上は六時間ほどで終
三〇分弱で今十二軸や
?
張っている
とは考えていない。車軸一つに
たりという工事によって、急制
ーキシリンダーのテコ比を上げ
いる。減流値を上げたり、ブレ
急に車輪が悪くなったと考えて
ヘッドカット工事をしてから、
組 現場の感覚としては、車両の
組 今日の交渉から受けた印象は
~
るを得ない。この傷害事故は、
極めて不誠実 な対応と言わざ
ともしていないということだ。
して、何ひとつ真剣に検討しよう
会社が、今回の傷害事故につい
原因があるとは考えないのか。
となっている。ここに根本的な
なければ作業が終わらない実態
事は影響なし?
ヘッドカットエ
と検討したい。
ったわけではない。もうちょっ
えている。何も検討してこなか
当 今回の事故は重大なことと考
とは到底思えない。
事故を本当に真剣に考えている
責任と言う他ない、今回の傷害
に臨もうとするやり方自体が無
何一つ抜本的な検討もせず団交
組 事故から二ヵ月が経つのに、
けないと考えている。
角度から対策を考えなければい
を変えるとかではなく、色々な
ないとは思っていない。即体制
いる。しかし、決して超勤が少
とで、現行体制で可能と考えて
制は会社の責任でつくるべきこ
当 業務を遂行する上で必要な体
らわれている。
方にJRの一番悪いところがあ
日勤だと決めつけるようなやり
勤が発生しようが、あくまでも
勤で体制を組んだら、いくら超
の作業体制にすべきだ。一旦日
当 ちょっと微妙なところだが、
組 機械が入った当初のように泊
泊体制にすべき
らないとは思っている。
当 検討する。
態を調査すべきだ。
問題提起しているのだから、実
だ。少なくとも、この間何度も
になったのはヘッドカット以降
とがなかった。このような議論
ているなどという議論はしたこ
見ても、車輪がガタガタになっ
く違う。国鉄時代からの経緯を
組 現場で作業している現実は全
の規格上問題はない。
いる。データと言っても、車両
当 技術研究所やメーカーでして
ータを明らかにしてほしい。
あるというのなら、具体的にデ
組 どこでしたのか。検討結果が
当 しているはずだ。
な検討をしたことはあるのか。
ような影響が出るのか、技術的
カットをする際に、車両にどの
組 あまりに根拠薄弱だ。ヘッド
トのできる可能性が高い。
った方が滑走しやすく、フラッ
当 低速度で強いブレーキがかか
か。具体的に明らかにせよ。
組 どのような根拠でそう言うの
る影響はないと考えている。
ヘッドカット工事が車輪に与え
戻すべきだ。
因ともなっている。元の状態に
これが、転削に時間がかかる原
いっていることは間違いない。
動させるために、車輪に無理が
>>11.20
全国反戦集会
.
(★111月20日(日)正午~
北谷野外音楽堂
大千葉駅発10.3.5℃[快速]]
国際貢献 !?
★
倒せ!村山政権
0
假的!朝鮮侵略戦争
★
1 .
に対して強く抗議する。
帰してひらき直るようなやり方
象徴するものだ。本人の責任に
等の施策がどこに行き着くかを
無謀な要員削減、ヘッドカット
この間JRが強行し続けてきた
用動労千葉
国鉄千葉動力車労働組合
〒260 千葉市中央区要町2番8号(動力車会館)
電話{(鉄電)
千葉 2935 · 2936番
(公)
043 (222) 7207番
94.11.17No. 4095
幕張電車区
H
ITE
IT
傷害事故
. ….
T
:
右手指ろ本の切断)
動労千葉申第2号(申入書〉に対する回答及び見解
平成6年11月4日
.. ”
千 葉 支 社
1 重大な傷害事故が発生したことについて、千葉支社の見解を明らかにされたい。
また、今次傷害事故にふまえ、抜本的な安全対策を講ずる必要があると考えるが、見解を明らかに
されたい。
いものであった。
傷害事故については、社員が働く上で決して起きてはならない事柄と認識している。
なお、今回の傷害事故については、機械運転中は車輪、ローラーなど回転物に触れないことを再徹底す
るごと、補助作業台に「回転立入禁止」札を掲出すること更には補助作業台入口に安全パー(パーを上げ
ると機械が自動的に停止する)を設置するなどの対策を講じたところである。
ようともしない、開き直りに等し
傷害事故の重大性を何ひとつ顧み
がもたれたが、千葉支社の回答は、
発生した。十一月四日、団体交渉
切断するという重大な傷害事故が
削業務中の組合員が右手指三本を
月十六日、幕張電車区で、車輪転
「日刊」でも既報のとおり、九
2 幕張電車区の車翰転削業務は、超過勤務が恒常的に発生していることや、車輪配置両数に対する転
削機の処理能力を考えると、現行の日勤 3名体制では、業務上無理が生じている。従って、従来どお
り3徹体制に戻すこと。
L
現行で対応可能と考えている。
1 ..
3 ヘッドカット工事を行なってから、車輪の摩耗·剝離等が多発し、転削業務が増大している。同工
事施工以降、発生している車輪の変摩耗等車輸に与えている影響について明らかにするとともに、全
車両をヘッドカット工事以前の状態に戻すこと。
ヘッドカット工事はブレーキライニング及び制輪子あ種別の取替え、ブレーキ水平テコの取替え等を行
ったものであるが、ヘッドカット工事による車輪に与える影響は現れていないと考えている。
を徹底する」などと言って済ま
答は、「回転物に触れないこと·
故を極めて重大視している。回…」
組 組合としては、今回の傷害事
な体制だった !!
連日超勤の無理
【主な交渉の経過】
千葉支社に強く抗議の団体交渉
何ひとつ真剣に検討しない
7月4日
.7
“:
組 冗談ではない。一旦機械を止
はなかったと言っている。
れた。全く止められない状態で
機械を止めようと思えば止めら
い。全体的な超勤とかではなく !!
当 本人を責めているわけではな
ば止められた?
止めようと思え
ているのか。
。支社は、この現実をどう考え
四日、八月が九日となっている
みると六月が十一日、七月が十
が、事故前の本人の超勤実績を
だったとは思わないなどと言う
いということか。作業が目一杯
組 結局、一切の原因は本人が悪
てやることもできたはずだ。
思っていない。機械を停止させ
だが、作業が目一杯だったとは
たのでボロ布で拭いたのが原因
フランジの処に黒い影が見え
に結合していくべきだ 。……、
はやらないということが有機的
た、社員自身もそのようなこと
らないように指導していた。ま
去にも常日頃注意を喚起してや
「込まれるということがある。過
当·回転物に手を近付けると巻き
が根本原因と思っている。
を得ないような無理な作業体制
合としては、連日超勤をせざる
かにされていない。とくに、組
れたが、この点が何ひとつ明ら
を明らかにされたい」と申し入
事故発生について、支社の見解
根本的な原因があるはずだ。「
な事故が起きる背景には、必ず
してしまっているが、このよう
1
勤化したことによって超勤をし
だ。それを要員削減のために日
以前は泊体制でやっていた作業
そもそも、車輪転削業務は、
どいるはずはないではないか。
とすと思って手を突っ込む者な
組 何を言っているのか。指を落
もある。
ぶだと思って手を突っ込むこと
当 原因には色々ある。だいじょ
をもっと真面目に考えよ。
いことだ。「原因」という問題
していることは否定しようがな
ない作業実態が原因の一つをな
少なくともこのような余裕の
社側も否定できないはずた。
い状態に置かれていることは会
を止めるような精神的余裕がな
とも、超勤実績から見て、機械
をずらさないでほしい。少なく
論しているのだ。意図的に問題
にはならない、ということを議
しなければ、根本的な再発防止
あったのか、ということを解明
その背景にはどのような問題が
業をやらざるを得なかったのか
はない。何故そのような危険作
組 そんなことを聞いているので
これは危険予知できたはずだ。
布で拭こうとしたということで
影があるから見ようとしてボロ
当 さっきも言ったように、黒い
いとが言えるのか。
任だ。何故平然とそのようなこ
」などというのはあまりに無責
きながら、「止められたはずだ
ないような余裕のない状態にお
超勤をしなければ作業が終わら
ければならない。二日に一度は
ので、始めからセットし直さな
めれば、コンピューター制御な
反合·運転保安確立! 反戦·反核を担う労働運動を!
0
:
:
当 部分的には色々な車輪がある
.
:
当、計算上はそんなに余裕がない
:
計算上は余裕?
因があるから改善しなければな
ることについては、何らかの原
るのでご超勤が多く発生してい
にしたがって要員を配置してい
当 作業時間を計算、して、それ
のか。あまい
めに栄誠実だ。
て、そんな言い方でひらき直る
のではない。なぜ議論をずらし
組 そんな極端な議論をしている
言うことは言えない。
ので、一切超勤が発生しないと
書けるのか しきれ
ような根拠でこのような回答が
方はあまりにも無責任だ。どの
行で対応可能」などという言い
任は重大だ。回答書にある「現
としたら、それこそ会社側の責
らず、それを放置し続けてきた
ほどかけはなれているにも係わ
の時間と現実の作業実態がこれ
のは事実だ。そもそも、計算上
ざるを得ない現実となっている
ち、十一日も十四日も超勤をせ
ない。月の出面二十日ほどのう
組 机上の議論をしているのでは
が、余裕がないとは思わない。
で終わる。あくまでも計算上だ
度削るのが四軸あっても七時間
わる。仮にキズがあってもう一
「ので、計算上は六時間ほどで終
三〇分弱で今十二軸や
?
張っている
とは考えていない。車軸一つに
たりという工事によって、急制
ーキシリンダーのテコ比を上げ
いる。減流値を上げたり、ブレ
急に車輪が悪くなったと考えて
ヘッドカット工事をしてから、
組 現場の感覚としては、車両の
組 今日の交渉から受けた印象は
~
るを得ない。この傷害事故は、
極めて不誠実 な対応と言わざ
ともしていないということだ。
して、何ひとつ真剣に検討しよう
会社が、今回の傷害事故につい
原因があるとは考えないのか。
となっている。ここに根本的な
なければ作業が終わらない実態
事は影響なし?
ヘッドカットエ
と検討したい。
ったわけではない。もうちょっ
えている。何も検討してこなか
当 今回の事故は重大なことと考
とは到底思えない。
事故を本当に真剣に考えている
責任と言う他ない、今回の傷害
に臨もうとするやり方自体が無
何一つ抜本的な検討もせず団交
組 事故から二ヵ月が経つのに、
けないと考えている。
角度から対策を考えなければい
を変えるとかではなく、色々な
ないとは思っていない。即体制
いる。しかし、決して超勤が少
とで、現行体制で可能と考えて
制は会社の責任でつくるべきこ
当 業務を遂行する上で必要な体
らわれている。
方にJRの一番悪いところがあ
日勤だと決めつけるようなやり
勤が発生しようが、あくまでも
勤で体制を組んだら、いくら超
の作業体制にすべきだ。一旦日
当 ちょっと微妙なところだが、
組 機械が入った当初のように泊
泊体制にすべき
らないとは思っている。
当 検討する。
態を調査すべきだ。
問題提起しているのだから、実
だ。少なくとも、この間何度も
になったのはヘッドカット以降
とがなかった。このような議論
ているなどという議論はしたこ
見ても、車輪がガタガタになっ
く違う。国鉄時代からの経緯を
組 現場で作業している現実は全
の規格上問題はない。
いる。データと言っても、車両
当 技術研究所やメーカーでして
ータを明らかにしてほしい。
あるというのなら、具体的にデ
組 どこでしたのか。検討結果が
当 しているはずだ。
な検討をしたことはあるのか。
ような影響が出るのか、技術的
カットをする際に、車両にどの
組 あまりに根拠薄弱だ。ヘッド
トのできる可能性が高い。
った方が滑走しやすく、フラッ
当 低速度で強いブレーキがかか
か。具体的に明らかにせよ。
組 どのような根拠でそう言うの
る影響はないと考えている。
ヘッドカット工事が車輪に与え
戻すべきだ。
因ともなっている。元の状態に
これが、転削に時間がかかる原
いっていることは間違いない。
動させるために、車輪に無理が
>>11.20
全国反戦集会
.
(★111月20日(日)正午~
北谷野外音楽堂
大千葉駅発10.3.5℃[快速]]
国際貢献 !?
★
倒せ!村山政権
0
假的!朝鮮侵略戦争
★
1 .
に対して強く抗議する。
帰してひらき直るようなやり方
象徴するものだ。本人の責任に
等の施策がどこに行き着くかを
無謀な要員削減、ヘッドカット
この間JRが強行し続けてきた
