獣害の発生状況について
組合 近年の獣害の発生件数は？
会社 内房線での発生が多く20年度１３０件、21年度と22年度は１００件だ。外房線ではこの半分以下くらいの数、総武本線・成田線は若干数だ。今年度は７月末時点で70件弱発生し、うち内房線が40件。内訳はイノシシが15、シカが50だ。
組合 輸送障害の程度はどうか。
会社 小動物との衝突の輸送障害については10分程度の遅れだ。徒歩で車両の状態や床下を確認し、「車両故障で走れない」という状況ではなかった場合だ。
組合 車両が破損した件数はどうか。
会社 その場で動かせず処置が必要なものは年間１回あるかどうかだ。具体的に内房線で車両故障に至ったものは、
- 23年１月14日17時ころ、Ｅ１３１系車両（２両編成・ワンマン運転）が内房線・佐貫～大貫駅間でイノシシと衝突し、空気溜めが破損した。救援列車を仕立てて救済運転をした。
- 22年３月19日18時台、２両Ｅ１３１系車両（２両編成・ワンマン運転）が内房線・浜金谷でイノシシと衝突して、ブレーキ制御装置が破損。救済運転はなし。
- それ以前では20年や18年になる。
- 救済運転に至ったのは23年１月のみ。
組合 故障に限らず時間がかかったものはあったか？
会社 23年６月17日20時台、２両Ｅ１３１系車両（２両編成・ワンマン運転）が竹岡～浜金谷間でシカと衝突して約60分遅れた。シカの除去に時間がかかった。
獣害への対策について
組合 抜本的な対策を始めたのは20年か。
会社 そうだ。シカソニック設置（音での対策）、忌避剤の散布（匂いでの対策）は一定の効果がある一方、シカやイノシシの頭数は増えている。
組合 沿線の枝や竹が列車にあたるという声が乗務員から上がっている。除草などの対策はしているのか。
会社 除草は年間計画で対策している。
組合 件数は多いと判断しているのか。
会社 少ないと思っているわけではない。対策が必要という認識だ。
組合 他区間にも対策は拡大するのか。
会社 内房線のように急増すれば必要だ。
組合 獣害があると思いながらの運転はプレッシャーだ。「運転したくない」という声もある。早めに対策すべきだ。
会社 乗務員の声に対応し対策している。
会社「適切でない」と認める
組合 23年６月17日の衝突の際、指令員が「首を切れ」と指示したと聞いている。
会社 シカが２号車（先頭車両）第３車輪（２軸目）に挟まった。駅や関係箇所にも連絡しつつ対応していたが、なかなか取れなかった。停車時間も長くなり、指令から「車両に搭載してあるノコギリでシカを切ることは可能か」と聞いたことは事実だ。「切れ」とは言っていない。
運転士は「切り落とすということか。それは大変だ」と返した。「切り落とす」という話が出たことは適切ではない。全指令員に周知し改めて指導している。
組合 ノコギリは何に使うためにあるのか。
会社 樹木の伐採だ。
組合 なぜ「首を切る」という話になるのか。感染の問題もある。それ自体が恐ろしいことだ。
会社 それはその通りだ。適切な表現ではないと考えたので、危機感を持ってすぐに指導した。
組合 挟まった場合の対応は、基本は小移動をかけるということか。
会社 基本的には小移動だ。必要ならば関係社員を呼ぶこともありうる。
組合 今回は他部署の出動はなかったか。
会社 手配は並行して行った。最終的には小移動で外れたので出動はなかった。
組合 「適切でない」というより強い言葉で表現するべきではないか。当該の指令員個人の問題ではなく、指令長含めた指令という組織の問題だ。
会社 一人の指令員に責任を負わせるつもりはない。指令として適切でないやり取りがあったことは事実だ。別の指令員がそうした指示をしないよう指導した。
組合 獣害は乗務員の負担になる。抜本的にはイノシシ等が出ない対策が必要だ。また、起こってしまった場合のことも考える必要がある。ワンマン運転や駅無人化を撤回するなど、「いろいろな対策」があるはずだ。君津以南の駅は夜はほぼ無人だ。検査派出も木更津と鴨川にしかない。そうした全体的な問題だ。
（以上）
