国鉄千葉動力車労働組合 〒260 千葉市中央区要町2番8号(動力車会館) {(鉄電) 千葉 2935 ·2939番 電話 (公) 043(222)7207番 97.11.16 No. 4709
日刊 用動i千葉 NOODLE Winn
NU
強制配転者·予科生(12/12 の工廠登用向題田文(交を報告 KX 电2号 × IT
能や知識をもとにして運転士 してそう言っているのか。技 と言っているが、何を根拠に っきり無視し「昇進の基準」
組 会社は、地労委命令もまる
場で把握して指導している。
会 個々の申告については、現
ではない。
は一年前の配転問題での団交 で把握」というが、この問題 ではない。また、「個人面談
〇年間需給が同じだったわけ 給を考慮」というが、この一
たって申し入れており、「需 組合 動労千葉は、一〇年にわ
(回答書参照)
会社 申二号について回答。
?
。
問題はなじまな 団交で、個人の
以下のとおりとなっている。 団交でのやりとりの要旨は、
て全力で闘いぬこう。
用をもとめる署名の貫徹に向け 砕!運転士資格保有者の即時登 弾劾するとともに、強制配転粉
社の対応を怒りを込めて厳しく われわれは、こうした千葉支
真面目な対応に終始した。 ないで団交に出席するという不 た経緯について、全く調べもし は、運転職場から強制配転され
しかし、団交の席上千葉支社
する中で行なわれた。
制配転者·予科生の当該が参加
入れ)に関する団体交渉が、強
び予科生の即時士職登用の申し
動労千葉申二号(強制配転者及
一二月一二日、十一時より、
ている。
00
会 任用の基準に従って行なっ を解決するのか。
言っているのに、どこでこれ 駅長は「戻してやりたい」と て出してくるはずだ。現場で があれば、個人の問題につい がこの問題を掘り下げる姿勢 ているのが問題なのだ。会社
もならない。個人が配転され 議論されなければ何の解決に
この問題は、各個人の問題が と詳しい内容を出すべきだ。
じまない。
いか。
ている。
「任用の基準」についてもっ
組 個人的に言えないならば、
会 団交では、個人の問題はな
何もしないということではな
る。ほんの五行の回答では、
言われたほうがまだ納得でき
動労千葉だから戻せない」と な例で話してもらいたい。「 準」について、個人の具体的
けではないか。「任用の基 的なことは全て知っているわ て」と言うのであれば、個人
か。「任用の基準に基づい やったというだけではない ている。結局、体よく団交を た子供がすでに小学生になっ きた。一〇年というと生まれ
組 字面だけの回答はもう見飽
両の知識や医適も含めてやっ
会 促成栽培はしていない。車
どういうことか。
し、前の者を登用しないとは か。後から入った者を採用
枠があるということではない いるということは、運転士の
組 平成採用者を運転士にして 上、ここを入れるべきだ。 ぐ一番大事なところである以
ている。
会 需給状況を見ながら行なっ
ということではないか。
は、会社が何もやるきがない なって、何もないということ 経緯がある。二年が一〇年に
組 駅には二年交替で出された 会 年令構成の問題もあり、一
きだ!
科生を登用すべ
年令構成上も予
ウライン
なっている。
会 任用の基準に基づいておこ
はないか。ここが年代をつな 科生の年代が一番いないので
組 年令構成というならば、予
ない。
〇年後も考慮しなければなら
ればいいではないか。
ておいて、新人を営業にいれ
配転者や予科生を運転士にし
組 順序があるのだから、まず
駅の需給状況もある。
組会
のは、どういう問題があるの 動労千葉の組合員を戻さない 成栽培で運転士にしている。 にするのが普通だが、今は促
動労千葉申第2号(申入書)に対する回答及び見解
平成9年12月11日
千 葉 支 社
1 動労千葉所属の強制配転者を、本人の希望する運転職場に速やかに復帰させるこ と。
2 また、運転士資格保有者を直ちに士職に登用し、木人の希望する職場に配置する こと。
3 この間、動労千葉所属の強制配転者·運転士資格保有者を「塩漬け」状態に置く 一方で、「平成採用者」等を促成栽培的に運転士に養成し続けている根拠を具体的 に明らかにするとともに、運転保安の観点からもこのような施策を中止すること。
社員の配置については、支社の需給状況を考慮しつつ就業規則の任用の基準に則り取 り扱っているところであり、希望については、個人面談等で前広に把握しているところ である。
また、車掌試験や運転士試験については、昇進基準(規程)に則り取り扱っていると ころである。
新たな10万人合理化粉砕 !! 労働運動の新たな潮流めざし全国へはばたこう !!
て行なうものである。 になるのか。
会 それらのことを総合的に見 場合の適性とはどういうこと
だと思うが、売店に配置する
運転士には知識や技能が必要 っている」と書いてあるが、 組 「任用の基準に則り取り扱
ているところです。
会 任用の基準に基づいてやっ
上げている。
てしまうので、駅でも悲鳴を うなると覚える寸前で抜かれ 採用が一年で出てしまう。こ 広域の人が二年で戻り、平成
なくなってしまう。駅では、
も、
そうなると駅にも若い人がい
う者も運転士にしてしまい、
「俺は車掌でいい」とい
ほうが抜群のはずだ。しか
配転されいてる運転士たちの
をやっていない平成採用より 言っているが、一年しか営業
った運転士になってほしいと
組 会社は、「営業感覚」を持
あげている
ふでも悲鳴を
平成採を抜かれ
代であり欲しいのは事実だ。
会 その年代は、どこも薄い年
なのか。
の年代が必要ないということ
を戻さないということは、そ 言われるのだ。予科生の年代
ているから不当労働行為だと
のだ。そんなことばかり言っ
のに、何で元の回答にもどる
組 年令構成の問題にはいった
のはどういうことだ。
いては理由を言えないという おいて、強制配転の問題につ
の時には色々な理由をつけて だ。運転士のボーナスカット
いる。
い。
い。だれを発令するかの問題
づいて配転した問題ではな
組 この問題は、自己申告に基
ことだが、きちんと回答して 会 回答になっていないという
のは、人間のやることではな
開直りのような態度を行なう 明を行なう必要があるのだ。
るのだから、きちんとした説
人事権という権力をもってい
らないのが普通だ。JRは、
との説明は行なわなければな
組 どこの会社でも、やったこ
がら社員を配置している。
がら勤務成績などを勘案しな 表として団交に出ている以
人事課 支社全体の需給を見な
い。
か。もっと勉強して出てこ
いで団交に出てきているの わからない運転士がいるとい 月事故のように列車の運行も
組 出された時の経緯も知らな
. 。
はちょっとわからないが ·· 人事課 その時の経緯について
点で出されいているのだ。
ら営業感覚が必要だというこ としても、要求に対して答え
うことと、民間になるのだか
から二年間だけ出てくれとい
組 当時、運転士が余っている
い·
一
·
ったので知らな データを取っているだけで無
いては、いなか
当時の経過につ
に訂正します。
夫氏、副会長· 征矢良一氏 区乗務員会会長 · 五十嵐和
日刊四七〇六号、千葉運転
全職場で貫徹しよう!
て、強制配転粉砕の署名運動を
制配転にさらなる怒りを燃やし
ている。
われわれは、一〇年に及ぶ強
た説明にならない説明に終始し
「任用の基準」だけを理由にし
以上のとおり、会社の回答は、
つべきだ。
が、会社もそういう姿勢を持 で言ったことには責任を持つ
答はおかしい。組合は、団交 上、「任用の基準」という回
いるということだ。会社の代
ラン運転士が放っておかれて
う現実があり、他方ではベテ
組 この問題は、一方では、大
ると思う。
会 聞かれれば答える義務はあ
る義務があるのではないか。
しいと思わないのか。現場長
組 会社のシステムとしておか
場には行なっていない。
会事故申告に対する回答は現
視したということだ。
は希望以前の問題だ。結局、
組 強制配転や予科生の問題
は人事課で受けとめている。
会 個人面談を行なったデータ
?
(
配転者·予科生を
WIKI
署名去運動
運転士に!を貫徹しょう !。
日刊 用動i千葉 NOODLE Winn
NU
強制配転者·予科生(12/12 の工廠登用向題田文(交を報告 KX 电2号 × IT
能や知識をもとにして運転士 してそう言っているのか。技 と言っているが、何を根拠に っきり無視し「昇進の基準」
組 会社は、地労委命令もまる
場で把握して指導している。
会 個々の申告については、現
ではない。
は一年前の配転問題での団交 で把握」というが、この問題 ではない。また、「個人面談
〇年間需給が同じだったわけ 給を考慮」というが、この一
たって申し入れており、「需 組合 動労千葉は、一〇年にわ
(回答書参照)
会社 申二号について回答。
?
。
問題はなじまな 団交で、個人の
以下のとおりとなっている。 団交でのやりとりの要旨は、
て全力で闘いぬこう。
用をもとめる署名の貫徹に向け 砕!運転士資格保有者の即時登 弾劾するとともに、強制配転粉
社の対応を怒りを込めて厳しく われわれは、こうした千葉支
真面目な対応に終始した。 ないで団交に出席するという不 た経緯について、全く調べもし は、運転職場から強制配転され
しかし、団交の席上千葉支社
する中で行なわれた。
制配転者·予科生の当該が参加
入れ)に関する団体交渉が、強
び予科生の即時士職登用の申し
動労千葉申二号(強制配転者及
一二月一二日、十一時より、
ている。
00
会 任用の基準に従って行なっ を解決するのか。
言っているのに、どこでこれ 駅長は「戻してやりたい」と て出してくるはずだ。現場で があれば、個人の問題につい がこの問題を掘り下げる姿勢 ているのが問題なのだ。会社
もならない。個人が配転され 議論されなければ何の解決に
この問題は、各個人の問題が と詳しい内容を出すべきだ。
じまない。
いか。
ている。
「任用の基準」についてもっ
組 個人的に言えないならば、
会 団交では、個人の問題はな
何もしないということではな
る。ほんの五行の回答では、
言われたほうがまだ納得でき
動労千葉だから戻せない」と な例で話してもらいたい。「 準」について、個人の具体的
けではないか。「任用の基 的なことは全て知っているわ て」と言うのであれば、個人
か。「任用の基準に基づい やったというだけではない ている。結局、体よく団交を た子供がすでに小学生になっ きた。一〇年というと生まれ
組 字面だけの回答はもう見飽
両の知識や医適も含めてやっ
会 促成栽培はしていない。車
どういうことか。
し、前の者を登用しないとは か。後から入った者を採用
枠があるということではない いるということは、運転士の
組 平成採用者を運転士にして 上、ここを入れるべきだ。 ぐ一番大事なところである以
ている。
会 需給状況を見ながら行なっ
ということではないか。
は、会社が何もやるきがない なって、何もないということ 経緯がある。二年が一〇年に
組 駅には二年交替で出された 会 年令構成の問題もあり、一
きだ!
科生を登用すべ
年令構成上も予
ウライン
なっている。
会 任用の基準に基づいておこ
はないか。ここが年代をつな 科生の年代が一番いないので
組 年令構成というならば、予
ない。
〇年後も考慮しなければなら
ればいいではないか。
ておいて、新人を営業にいれ
配転者や予科生を運転士にし
組 順序があるのだから、まず
駅の需給状況もある。
組会
のは、どういう問題があるの 動労千葉の組合員を戻さない 成栽培で運転士にしている。 にするのが普通だが、今は促
動労千葉申第2号(申入書)に対する回答及び見解
平成9年12月11日
千 葉 支 社
1 動労千葉所属の強制配転者を、本人の希望する運転職場に速やかに復帰させるこ と。
2 また、運転士資格保有者を直ちに士職に登用し、木人の希望する職場に配置する こと。
3 この間、動労千葉所属の強制配転者·運転士資格保有者を「塩漬け」状態に置く 一方で、「平成採用者」等を促成栽培的に運転士に養成し続けている根拠を具体的 に明らかにするとともに、運転保安の観点からもこのような施策を中止すること。
社員の配置については、支社の需給状況を考慮しつつ就業規則の任用の基準に則り取 り扱っているところであり、希望については、個人面談等で前広に把握しているところ である。
また、車掌試験や運転士試験については、昇進基準(規程)に則り取り扱っていると ころである。
新たな10万人合理化粉砕 !! 労働運動の新たな潮流めざし全国へはばたこう !!
て行なうものである。 になるのか。
会 それらのことを総合的に見 場合の適性とはどういうこと
だと思うが、売店に配置する
運転士には知識や技能が必要 っている」と書いてあるが、 組 「任用の基準に則り取り扱
ているところです。
会 任用の基準に基づいてやっ
上げている。
てしまうので、駅でも悲鳴を うなると覚える寸前で抜かれ 採用が一年で出てしまう。こ 広域の人が二年で戻り、平成
なくなってしまう。駅では、
も、
そうなると駅にも若い人がい
う者も運転士にしてしまい、
「俺は車掌でいい」とい
ほうが抜群のはずだ。しか
配転されいてる運転士たちの
をやっていない平成採用より 言っているが、一年しか営業
った運転士になってほしいと
組 会社は、「営業感覚」を持
あげている
ふでも悲鳴を
平成採を抜かれ
代であり欲しいのは事実だ。
会 その年代は、どこも薄い年
なのか。
の年代が必要ないということ
を戻さないということは、そ 言われるのだ。予科生の年代
ているから不当労働行為だと
のだ。そんなことばかり言っ
のに、何で元の回答にもどる
組 年令構成の問題にはいった
のはどういうことだ。
いては理由を言えないという おいて、強制配転の問題につ
の時には色々な理由をつけて だ。運転士のボーナスカット
いる。
い。
い。だれを発令するかの問題
づいて配転した問題ではな
組 この問題は、自己申告に基
ことだが、きちんと回答して 会 回答になっていないという
のは、人間のやることではな
開直りのような態度を行なう 明を行なう必要があるのだ。
るのだから、きちんとした説
人事権という権力をもってい
らないのが普通だ。JRは、
との説明は行なわなければな
組 どこの会社でも、やったこ
がら社員を配置している。
がら勤務成績などを勘案しな 表として団交に出ている以
人事課 支社全体の需給を見な
い。
か。もっと勉強して出てこ
いで団交に出てきているの わからない運転士がいるとい 月事故のように列車の運行も
組 出された時の経緯も知らな
. 。
はちょっとわからないが ·· 人事課 その時の経緯について
点で出されいているのだ。
ら営業感覚が必要だというこ としても、要求に対して答え
うことと、民間になるのだか
から二年間だけ出てくれとい
組 当時、運転士が余っている
い·
一
·
ったので知らな データを取っているだけで無
いては、いなか
当時の経過につ
に訂正します。
夫氏、副会長· 征矢良一氏 区乗務員会会長 · 五十嵐和
日刊四七〇六号、千葉運転
全職場で貫徹しよう!
て、強制配転粉砕の署名運動を
制配転にさらなる怒りを燃やし
ている。
われわれは、一〇年に及ぶ強
た説明にならない説明に終始し
「任用の基準」だけを理由にし
以上のとおり、会社の回答は、
つべきだ。
が、会社もそういう姿勢を持 で言ったことには責任を持つ
答はおかしい。組合は、団交 上、「任用の基準」という回
いるということだ。会社の代
ラン運転士が放っておかれて
う現実があり、他方ではベテ
組 この問題は、一方では、大
ると思う。
会 聞かれれば答える義務はあ
る義務があるのではないか。
しいと思わないのか。現場長
組 会社のシステムとしておか
場には行なっていない。
会事故申告に対する回答は現
視したということだ。
は希望以前の問題だ。結局、
組 強制配転や予科生の問題
は人事課で受けとめている。
会 個人面談を行なったデータ
?
(
配転者·予科生を
WIKI
署名去運動
運転士に!を貫徹しょう !。
